Erstattungsfähigkeit von Antazida
Planvolle Absicht, ungewolltes Dilemma oder grundsätzlicher Hirnriss?

Frage: Sie haben zwar Sodbrennen, aber keine mittels Bauchspiegelung ("Endoskopie") festgestellten Speiseröhren-Veränderungen (z. B. Schleimhautschäden - "Ösophagitis")? Dann ist die routinemäßige Verordnung von Mitteln, die die Freisetzung von Magensäure hemmen ("Protonenpumpeninhibitoren" - PPI) aus Sicht des gemeinsamen Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen unwirtschaftlich [1]. Sprich: Im Verhältnis zum Nutzen zu teuer. Der Vorschlag der Experten: "Nur gelegentlich auftretende oder leichtere Refluxbeschwerden ohne endoskopische Zeichen können meist mit einem Antazidum ... therapiert werden".

So weit, so gut: In der Zwischenzeit ist diese Feststellung (wegen Veröffentlichung im Bundesanzeiger quasi mit Gesetzeskraft versehen) aber von der "Gesundheitsreform" (GKV-Modernisierungsgesetz - GMG [2]) von Ulla Schmidt links überholt worden. Antazida dürfen, da sie zumeist nur wenig Nebenwirkungen haben und deshalb nicht rezeptpflichtig sind, nicht mehr von der Krankenkasse bezahlt werden. Ab sofort ist dies definitiv, da auch die gerade veröffentlichte "Ausnahmeregelung" keine Erstattung von Antazida durch die Solidargemeinschaft vorsieht [3].

Dilemma: Ärzte sollen verordnen, was sie nicht verordnen dürfen

Wer fehlenden Sachverstand wittert, wie z. B. das Fachblatt "Ärztliche Praxis" [4], liegt wohl nicht ganz daneben. Denn: Ärzte sollen nun bei Sodbrennen ohne krankhaften Speiseröhren-Spiegelbefund, also der weitaus häufigsten Form des Sodbrennens, keine teuren PPIs, sondern z. B. seit Jahrzehnten bewährte Antazida verordnen. Gleichzeitig dürfen sie dies aber auf Kassenkosten nicht tun, da diese Medikamente wegen ihrer minimalen Nebenwirkungen rezeptfrei ist und deshalb nicht von den Kassen erstattet wird.

Den einzigen Ausweg aus diesem unlösbaren, politisch gewollten Dilemma können nur Ulla Schmidts Experten [5] finden: Nachdem sie gerade das deutsche Arzneimittelrecht ausgehebelt haben (=viele Arzneimittel fallen aus der solidarischen Patientenversorgung weg, da sie nicht weiter erstattungsfähig sind, obwohl ihre Wirkstoffe in aufwändigen Zulassungsverfahren als Arzneimittel klassifiziert und genehmigt worden sind!), könnten jetzt wissenschaftliche Grundlagen der modernen Medizin dran sein. Zum Beispiel: Eine denkbare Einordnung von Sodbrennen als unwichtige, zu vernachlässigende Befindlichkeitsstörung, für die eine Kasse erst Geld auszugeben braucht, wenn der Körper bereits Schaden gelitten hat!? Dumm nur, dass Millionen Menschen unter Sodbrennen leiden, viele sogar täglich und oft sogar so stark, dass Lebensqualität und Arbeitsfähigkeit der Betroffenen erheblich eingeschränkt sind [6]. Mögliche Abhilfe: Politiker nur auf Rezept und nur von den Wählern verordnet einnehmen...!